Magari si arriverà alla ennesima prescrizione.

Magari riusciranno ad aggirare il normale iter giudiziario ancora una volta.

Magari non si arriverà alla sentenza di terzo grado per motivi di tempo.

Anzi, sicuramente.

Ma almeno la sentenza di condanna di primo grado a 4 anni e 6 mesi all’avvocato David Mills sarà storia.

In nome del popolo italiano, il tribunale, letti gli articoli 533, 535 del Codice di procedura penale, dichiara Mills Mc Kenzie Donald David colpevole del reato ascrittogli e lo condanna alla pena di anni quattro e mesi sei di reclusione, nonché al pagamento delle spese processuali.
Visto l’articolo 29 del codice penale, dichiara Mills Mc Kenzie Donald David interdetto dai pubblici uffici per la durata di cinque anni.
Visti gli articoli 538 e seguenti del codice di procedura penale, condanna Mills Mc Kenzie Donald David al risarcimento del danno in favore della parte civile costituita, danno che liquida in complessivi euro 250 mila, e alla rifusione alla stessa delle spese di costituzione dell’assistenza, che liquida in complessivi euro 25 mila.
Dispone la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica in sede, per quanto di eventuale competenza, in particolare in ordine alla deposizione resa da Benjamin Marrache. Motivazione entro 90 giorni.

Mezza Europa aspettava questa sentenza.

Una condanna scontata, data la prova schiacciante e quasi imbarazzante a favore dell’accusa.

In un paese civile non ci sarebbe stato nemmeno bisogno della condanna per vedere il Presidente del Consiglio rassegnare le dimissioni.

In un paese civile la forza politica facente capo all’imputato (indirettamente condannato, quindi, in questo caso) terrebbe il becco chiuso e ne chiederebbe le dimissioni, almeno per motivi d’immagine.

Il nostro paese è malato di cancro.

…

Silvio Berlusconi è, che piaccia o meno, un pluri imputato mai condannato. O è l’uomo più sfigato della terra, che finisce sempre sotto processo per fatti a lui estranei, o qualcosa non torna.

Ecco un estratto dei suoi processi, tratto dalla pagina riassuntiva di Wikipedia sui procedimenti penali a suo carico:

• Caso All Iberian 2 – falso in bilancio (assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo Berlusconi II)
• Sme-Ariosto 2, falso in bilancio (assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo Berlusconi II)
• Consolidato Fininvest, falso in bilancio (prescrizione raggiunta in base alla nuova legge sul falso in bilancio)
• traffico di droga
• Stragi 1992-1993, concorso in strage
• Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell’Utri, riciclaggio di denaro sporco

Leggetevi la pagina di Wikipedia e…stupite!

Questo personaggio è un criminale.

Non lo dico io.

Lo dicono i fatti.

Riepilogo: Berlusconi paga seicentomila dollari all’avvocato David Mills, consulente della Fininvest (-> Berlusconi) per la finanza estera inglese, comprando la sua testimonianza nei processi a carico del Cavaliere per corruzione alla Guardia di Finanza e sui fondi neri del comparto off-shore della Fininvest, la All Iberian. David Mills durante il processo, sotto giuramento ovviamente, non dice il falso. Semplicemente non dice quasi nulla. Dice una briciola di quello che sa. Perchè? Per non inguaiare il padrone, imputato.

Normalmente questo sarebbe stato il complotto comunista di una magistratura bolscevica.

Ma questa volta le cose sono diverse.

David Mills infatti non dichiara al fisco i $600000, ma manda una lettera al proprio commercialista, Bob Drennan, in cui dice:

“Il modo in cui avevo reso la mia testimonianza – non ho mentito ma ho superato curve pericolose - tenne Mr. B. fuori dai guai nei quali l’avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo“.

Mr. B è ovviamente sappiamo chi è.

Cosa fa Bob Drennan allora? Riceve questa lettera, la legge e denuncia il proprio cliente all’antifrode fiscale inglese.

“Mr. B” si rende conto che, questa volta, potrebbero essere cazzi amari: per la prima volta nella sua storia c’è una dichiarazione firmata della sua colpevolezza. Come dice Travaglio, questa volta “carta canta”.

Questa non è una lettera per depistare.

E’ la lettera che il destinatario della mazzetta del Capo del Governo italiano ha scritto al proprio commercialista per sapere come agire in quanto evasore fiscale.

Questa è una prova che definire schiacciante è poco: è una confessione di colpevolezza.

Interrogato, infatti, Mills fu costretto a confessare che aveva scritto lui quella lettera.

Inizia il processo, Berlusconi e Mills sono coimputati.

Cosa escogita il nostro premier per farcela anche questa volta?

L’immunità per le più alte cariche di stato (comprendendo sè stesso, quindi) con il Lodo-Vergogna Alfano.

Un lodo incostituzionale. Palesemente incostituzionale, perchè l’articolo 3 della nostra costituzione dice:

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Però il lodo Alfano è attualmente in funzione, in attesa di essere valutato come potenzialmente incostituzionale.

Di Pietro ha depositato un milione di firme per un referendum per abrogare questo scempio scandaloso.

Cosa è successo, quindi?

E’ successo che Mills è stato processato e condannato per aver ricevuto una tangente.

E Silvio Berlusconi, coimputato di Mills, non è stato processato vista l’immunità di cui attualmente gode.

Ma se Mills è stato condannato vuol dire che la lettera a Bob Drennan ha avuto riscontro.

E se ha avuto riscontro e Mills ha ricevuto quella tangente ed è stato condannato vuol dire che qualcuno gli ha pagato quella tangente. E lui stesso scrive di un Mr. B. Chi era l’imputato primario nei processi per i quali sarebbe stato accusato di corruzione Mills? Comincia con la “B” e finisce con “erlusconi“.

Berlusconi.

Eppure c’è chi osa commentare questa sentenza.

Giuseppe Consolo, deputato PdL, ieri in parlamento ha detto:

“Qui svolgiamo attivita’ parlamentare. Grazie a questa attivita’ ricordiamo la nostra straordinaria vittoria di ieri in Sardegna con dieci punti di scarto sul governatore della sinistra uscente. Noi cosi’ facciamo politica, non con le sentenze di primo grado”

Fanno politica così da troppo tempo. Fanno i loro porci comodi con la giustizia senza informare i loro elettori delle loro condanne, dei loro processi, della loro fedina penale.

Matteo Brigandì della Lega Nord, ha detto:

”negli altri Paesi il lodo Alfano non serve perche’ c’e’ l’immunita’ parlamentare, che impedisce a giudici prezzolati che emettano sentenze contro i loro avversari politici diretti”

Giudici prezzolati da chi? Dalla sinistra? Ma qui c’è una lettera firmata!

Siamo all’assurdo più totale.

Il nonsense politico e sociale.

Per citare un commento su YouTube: “dov’è l’opinione pubblica indignata?”

Ormai il nostro regime funziona alla perfezione.

E…dov’è l’opposizione di sinistra? Dov’è il Partito Del cacchioemocratico?

Mills è stato condannato in primo grado.

Non si arriverà al terzo e la sentenza sarà impugnata dalla difesa.

Anche questa passerà liscia.

Con la riforma della giustizia non potremo sapere chi ha istituito un processo, non potremo sapere chi ha commesso un reato se conosciamo il reato; non potremo sapere il reato se sapremo il nome dell’accusato.

Ricordatevi di questo processo e di tutti gli altri del Cavaliere, perchè tra un po’ calerà una cortina di fumo tra i cittadini e le macchinazioni del Capo del Governo.

Il diritto a sapere cosa combina chi ci governa ci sta salutando con la manina.

Quando avremo giustizia?

…

…

La Procura di Firenze ha indagato per molti anni sui mandanti a volto coperto delle stragi del 1992-93 in cui morirono Gianni Falcone e Paolo Borsellino per mano della mafia.

La Procura di Firenze iscrisse nel registro degli indagati Silvio Berlusconi e Marcello Dell’Utri, considerati mandanti delle suddette stragi. Il Pm di Firenze chiese l’archiviazione del procedimento al termine delle indagini preliminari, accolta dal GIP territoriale benché “le indagini svolte abbiano consentito l’acquisizione di risultati significativi” e “l’ipotesi iniziale abbia mantenuto e semmai incrementato la sua plausibilità“.

A Caltanissetta Berlusconi e Dell’Utri furono iscritti nel registro degli indagati come mandanti delle stragi. Le indagini sono partite dalle dichiarazioni di Salvatore Cancemi, i verbali relativi ai rapporti con Vittorio Mangano, le dichiarazioni successive di Tullio Cannella e Gioacchino La Barbera, le dichiarazioni di Gioacchino Pennino e Angelo Siino e gli esiti delle indagini della Dia e del Gruppo Falcone e Borsellino.

Il 3 maggio 2002 il fascicolo viene archiviato, su richiesta dello stesso PM, ma “gli atti del fascicolo hanno ampiamente dimostrato la sussistenza di varie possibilità di contatto tra gli uomini appartenenti a Cosa Nostra ed esponenti e gruppi societari controllati in vario modo dagli odierni indagati“.

(fonte)

…

“L’equivoco su cui spesso si gioca è questo: si dice quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato, quindi quel politico è un uomo onesto. E NO! questo discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire: beh! Ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi, ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest’uomo è mafioso. Però, siccome dalle indagini sono emersi tanti fatti del genere, altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia, dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato, quindi è un uomo onesto. Ma dimmi un poco, ma tu non ne conosci di gente che è disonesta, che non è stata mai condannata perché non ci sono le prove per condannarla, però c’è il grosso sospetto che dovrebbe, quantomeno, indurre soprattutto i partiti politici a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti, facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti, anche se non costituenti reati.”

Paolo Borsellino (1939 – 1992)